Jijbent.nl
Forum van jijbent.nl
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   GebruikersgroepenGebruikersgroepen 
 ProfielProfiel   VoorkeurenVoorkeuren   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen 

Plaats Reactie Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
hoeksmarp
BerichtGeplaatst: Ma Jul 25, 2011 11:50    Onderwerp: Reageer met quote

ruben87 schreef:

* Iedereen die logisch nadenkt ziet dat dit voorstel de voortgang van games significant versnelt.


Reken dat dan eens voor me uit. Volgens mij blijft het 1/2 zet per dag (als in, of jij of je tegenstander doet een zet per dag). Alleen moet er in de voorgestelde opzet op ieder moment worden gecontroleerd of een spel door de tijd is, wat een enorme belasting van de server oplevert en dus veel geld gaat kosten. M.a.w. abonnementen worden duurder en er moet meer reclame komen om de niet-vip spelers te kunnen betalen.
Naar boven
ruben87Offline
Avatar

Geregistreerd op: 8-9-2004
Totaal berichten: 975
Woonplaats: Arnhem
Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Gelderland
BerichtGeplaatst: Ma Jul 25, 2011 20:47    Onderwerp: Reageer met quote

hoeksmarp schreef:
ruben87 schreef:

* Iedereen die logisch nadenkt ziet dat dit voorstel de voortgang van games significant versnelt.


Reken dat dan eens voor me uit. Volgens mij blijft het 1/2 zet per dag (als in, of jij of je tegenstander doet een zet per dag). Alleen moet er in de voorgestelde opzet op ieder moment worden gecontroleerd of een spel door de tijd is, wat een enorme belasting van de server oplevert en dus veel geld gaat kosten. M.a.w. abonnementen worden duurder en er moet meer reclame komen om de niet-vip spelers te kunnen betalen.


Het wordt juist 1/2 zet per dag, nu ligt dat lager. Ik ga dat verder niet uitrekenen Smile. Het ligt namelijk ook aan wanneer men de zet doet. Dus je zou de gemiddelde tijd van zetten moeten berekenen, maar alleen van de spelers die 'vaak' 'maar' één zet per dag doen. Wordt dus een lastig onderzoek. Logisch schattend is het toch weken die je ermee zou pakken.

En hoe jij het schetst met enorme belasting, meer kosten en meer reclame lijkt het me idd niet verstandig. Ik dacht dat het simpeler aan te passen was.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Bekijk de homepage 
gurbejong
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 10:52    Onderwerp: Reageer met quote

hoeksmarp schreef:
ruben87 schreef:

* Iedereen die logisch nadenkt ziet dat dit voorstel de voortgang van games significant versnelt.


Reken dat dan eens voor me uit. Volgens mij blijft het 1/2 zet per dag (als in, of jij of je tegenstander doet een zet per dag). Alleen moet er in de voorgestelde opzet op ieder moment worden gecontroleerd of een spel door de tijd is, wat een enorme belasting van de server oplevert en dus veel geld gaat kosten. M.a.w. abonnementen worden duurder en er moet meer reclame komen om de niet-vip spelers te kunnen betalen.


Op dit moment moet iemand zetten op de dag nadat de ander gezet heeft. Zet iemand op dinsdag dan moet de ander op woensdag zetten, ongeacht hoe laat één van beide gezet heeft. Het kan dus voorkomen dat iemand dinsdag 00:05 uur zet en de ander woensdag 23:55 uur. Op deze manier krijg je per zet dus niet 1 dag, maar bijna 2 dagen om te zetten.

Je krijgt dus altijd 24 uur + de uren dat de dag nog duurt. Als je die uren die de dag nog duurt weghaalt en gewoon altijd per zet 24 uur terug krijgt, duurt een toernooi toch veel en veel korter?
Daar is geen berekening voor nodig....

Dat het systeem voor de makers niet haalbaar is, kan ik wel begrijpen. Je hoeft alleen niet op élk moment bij iedereen te controleren, zoals hoeksmarp schrijft. Enkel wanneer een zet wordt gedaan.

Bedankt trouwens ruben en hendrie, blij dat er mensen zijn die het snappen.
Naar boven
hoeksmarp
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 13:48    Onderwerp: Reageer met quote

Dat is op de achtergrond wel het systeem dat gehanteerd wordt/werd. Alleen wordt er op jijbent.nl, om begrijpelijke redenen, maar 1 maal per dag gecontroleerd. Omdat er verwarring was over negatieve tijd zie je nu precies de tijd tot 0.00h ipv de tijd tot 24uur na de zet van je tegenstander.

Je kunt niet alleen controleren als iemand zet, want dan zien mensen spellen nog wel in hun lijst staan terwijl ze al door hun tijd zijn. Dan krijg je bijvoorbeeld de situatie dat iemand nadenkt over een zet en op het moment dat hij/zij de zet doet ineens het spel heeft verloren. Lijkt me niet handig.
Naar boven
gurbejong
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 16:51    Onderwerp: Reageer met quote

Ja, daar heb je gelijk in.

Er moet eigenlijk een tellertje gaan lopen op het moment dat iemand een zet doet en een spel moet automatisch verwijderd worden als zo'n tellertje op nul staat.
Als een teller op nul staat moet het dus een signaal geven dat het spel afgelopen is en moet er bepaald worden wie de winnaar is.

Dit gebeurt nu toch ook als de laatste zet is gedaan?
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom dat niet kan op het moment dat de tijd is afgelopen...
Naar boven
MadMac
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 18:35    Onderwerp: Reageer met quote

gurbejong schreef:
Ja, daar heb je gelijk in.

Er moet eigenlijk een tellertje gaan lopen op het moment dat iemand een zet doet en een spel moet automatisch verwijderd worden als zo'n tellertje op nul staat.
Als een teller op nul staat moet het dus een signaal geven dat het spel afgelopen is en moet er bepaald worden wie de winnaar is.

Dit gebeurt nu toch ook als de laatste zet is gedaan?
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom dat niet kan op het moment dat de tijd is afgelopen...


Dan moet je dus ruim 84000 tellertjes gaan starten... Nu wordt er geen signaal gegeven als het spel klaar is. Er wordt nu op 1 moment gecontroleerd welke spellen door de tijd zijn gegaan. Dat is een veel mindere belasting van de server (eenmalig een zware belasting, op een gunstig tijdstip) dan voor alles gaan bij houden of het afgelopen is.
Naar boven
gurbejong
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 20:17    Onderwerp: Reageer met quote

MadMac schreef:
Nu wordt er geen signaal gegeven als het spel klaar is.


Als een spel klaar is (de laatste zet gedaan is) dan verdwijnt hij toch uit de lijst van "jouw beurt" / "beurt tegenstander" en gaat hij naar de lijst "verwijderen afgelopen spellen"?
Hoe gebeurt dat dan?

MadMac schreef:
Dan moet je dus ruim 84000 tellertjes gaan starten


Dat gebeurt nu toch ook al? Achter elk spel staat hoeveel dagen iemand nog heeft.

Maar goed, het zal wel aan mij liggen... Ik leg me erbij neer, want ik heb geen zin meer in de discussie. Bedankt voor reacties, ik ben er in ieder geval wel íets mee opgeschoten Smile
Naar boven
MadMac
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 20:29    Onderwerp: Reageer met quote

Quote:

MadMac schreef:
Dan moet je dus ruim 84000 tellertjes gaan starten


Dat gebeurt nu toch ook al? Achter elk spel staat hoeveel dagen iemand nog heeft.



Dat is het resultaat van een query, zonder dat er verder iets gecontroleerd wordt. De controle maakt het juist belastend voor de server.
Naar boven
go-herminatorOffline
Vip
Vip
Avatar

Geregistreerd op: 4-7-2005
Totaal berichten: 238
Geslacht: Onbekend
BerichtGeplaatst: Di Jul 26, 2011 21:37    Onderwerp: Reageer met quote

gurbejong schreef:
Wat de-ik--ki-ed zei klopte, dus wat mijn eerste bericht betreft is er niks aan de hand. Wat het andere 24-uurs systeem betreft ben ik het niet met go-herminator en sam013 eens!

Ik ben al vip en ik heb wel genoeg andere spelletjes, maar ik vind het persoonlijk erg vervelend als spelletjes zo lang duren!
Met het eerlijkere systeem dat ik voorstelde


Hier mag je "eerlijker" wel weglaten. Dat is puur jouw mening, en die wordt duidelijk niet gedeeld door iedereen.

Jouw systeem geeft wat mij betreft een situatie die absoluut oneerlijk is t.o.v. mensen die niet zo vaak online kunnen zijn.

Mensen die vaak online zijn kunnen zo heel snel tijd winnen (als ze een uur na hun tegenstander zetten, winnen ze 23 uur). Mensen die maar beperkt online kunnen zijn zal dat niet lukken. Het huidige systeem behandelt iedereen in dat opzicht gelijk. Veel eerlijker.

Quote:
kun je (zoals go-herminator zo graag wil) gewoon 1 keer per dag zetten, je krijgt immers 24 uur om weer een zet te doen.


Als ik een keer per dag zet (bijvoorbeeld 1x op dinsdag en 1x op woensdag) dan zou ik door mijn tijd kunnen gaan. Ik moet dus ineens een keer per 24 uur gaan zetten. Dat is heel wat anders.

Quote:

Als je niet wil bijhouden hoe laat je op een dag iets heb gezet, moet je gewoon een beetje buffer in je bedenktijd houden.


Een buffer houden is altijd een goed idee, maar soms lukt dat sommige spelers even niet. Dat je dan geen zorgen hebt over hoe laat je tegenstander precies gezet heeft, helpt erbij dat jijbent een prettige site met een vriendelijke sfeer blijft.

Quote:

In plaats van de spelletjes waar je nog 14 uur hebt, speel je de spelletjes waar je nog 1 dag hebt. Zo kan iedereen gewoon 24 uur erbij krijgen na een zet, in plaats van (in sommige gevallen) bijna 2 dagen.
Ik speel vrijwel alleen maar toernooien en kampioeschappen en met dit systeem zorg je er gewoon voor dat de duur van toernooien en kampioenschappen bijna met de helft verkort worden!

Met het systeem wat ik voorstel, verandert er voor jullie (het type speler dat op het laatste moment 1 zet doet)


Ik houd vrijwel altijd mijn bedenktijd in al mijn partijen op 6 dagen, en zet zo snel mogelijk als ik aan de beurt ben. Dat ik opkom voor mensen die niet zo snel zetten betekent niet dat ik dat zelf niet doe.

Quote:

dus bijna niks, want je kan gewoon 1 x per dag een zet doen, maar voor spelers als ik (en voor jullie) verandert er veel, omdat alles gewoon veel sneller klaar is.

Het enige probleem hiervan is misschien dat het technisch niet haalbaar is voor de makers en beheerders van jijbent.nl. Weet iemand of dit systeem haalbaar is of niet?


Haalbaar? Vast wel. Wenselijk? Wat mij betreft zeker niet.

Ik zou liever nog het verlies op tijd optioneel gemaakt zien worden. Dat je de mogelijkheid krijgt een partij te claimen als je tegenstander door zijn of haar tijd is, maar dat de partij niet automatisch verloren is.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel 
ruben87Offline
Avatar

Geregistreerd op: 8-9-2004
Totaal berichten: 975
Woonplaats: Arnhem
Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Gelderland
BerichtGeplaatst: Wo Jul 27, 2011 0:41    Onderwerp: Reageer met quote

Het lijkt me juist wel eerlijk, want iedereen heeft 24 uur. Nu is dat elke keer verschillend. Wat is daar niet eerlijk aan? De snelle spelers zullen idd eerder zetten, maar dat doen ze nu toch ook al. Het wachten wordt alleen iets korter bij spelers die oeveloos wachten met zetten.

Overigens mag van mij ook een spel verloren verklaard worden als iemand zet en in de min staat. Waarom niet? Als iemand in de min staat is die gewoon te laat. Dat die dat achteraf merkt lijkt me niet zo ernstig. Het zal bovendien niet zo vaak voorkomen. Vooral de zogenoemde langzame spelers weten vaak precies wanneer ze moeten zetten.

Gurbejung ik support je volledig. Volgende week worden er protesten georganiseerd op het Museumplein! Razz
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Bekijk de homepage 
MadMac
BerichtGeplaatst: Wo Jul 27, 2011 7:04    Onderwerp: Reageer met quote

Zoals al eerder gezegd, of dat eerlijk is of niet, dat is een mening. Het lijkt mij zeer verwarrend als je gaat zetten in een spel en je hebt ineens verloren. Dat komt op mij over alsof je 100 minuten gaat voetballen en na tijd gaat kijken welke doelpunten er binnen de 90 minuten speeltijd plus blessuretijd horen. Het zal niet vaak voorkomen dat er in die extra tijd gescoord is. Plus die laatscoorders hadden ook gewoon zelf de tijd kunnen bii houden.
Naar boven
Hendrie42
BerichtGeplaatst: Wo Jul 27, 2011 11:05    Onderwerp: Reageer met quote

In het verleden heb ik wel eens in een toernooipoule gezeten met een speler die telkens op het laatste moment wachtte met zetten, ook al waren we vaak een aantal keren tegelijk online. Meestal stopte ik op deze site rond 22:00-23:00, om er de volgende dag achter te komen dat er precies rond 00:00 gezet werd. Dit gold voor bijna alle zetten. Het resultaat was dat na een paar maanden in het toernooi iedereen uitgespeeld was, behalve dat er in de poule een mooie rij en kolom sterren (*) te zien was die de partijen van deze speler betroffen.
Toen ik begon met kampioenschappen merkte dit vaker, immers er zijn meer spelers, zeker in ronde 1.

Gurbejong's idee is niet gek. Je hebt tenslotte zelf de verantwoordelijkheid over je eigen tijd, en je weet dat als je partij op -1 uur staat, je in principe verloren hebt.
Ik ben het met MadMac en Go-Herminator eens dat dit niet erg gebruikersvriendelijk is, en dat het verwarrend is.

Waar echter aan voorbij wordt gegaan is dat niet per se voor alle partijen ingevoerd hoeft te worden, enkel voor de partijen die traag verlopen. Zet deze partijen op een ander tijdsysteem, en check deze 1x per dag of ze door de tijd zijn gegaan of niet. Dit kan op de volgende manier gedaan worden:
- Markeer het beginpunt van een partij, en zet een timer in die de dagen die een partij duurt weergeeft.
- Stel per speltype een redelijke termijn vast waarbinnen een partij moet worden gespeeld. Dit kan worden berekend aan de hand van de gemiddelde tijdsduur van een toernooi zoals die nu al te zien is op de toernooipagina.
- Als een speler op vakantie is dan loopt de timer niet.
- Zodra de timer de redelijke termijn nadert genereer een automatisch bericht naar de tegenstanders dat ze moeten opschieten (iets netter geformuleerd uiteraard Wink ). Zet in dit bericht ook de veranderde spelregels die dan gelden.
- Als de redelijke termijn is behaald zet deze partij op een apart tijdsysteem dat nog steeds 1x per dag wordt gecontroleerd maar wel een uurtimer heeft (zoals Gurbejong voorstelt).

Zo blijft het aantal spellen dat wordt gecontroleerd hetzelfde, en is er geen extra belasting van de server, geldt het maar voor een klein aantal spelers, maar kun je een toernooi/kampioenschap wel versnellen als het lang duurt.
Naar boven
Kevintju
BerichtGeplaatst: Wo Jul 27, 2011 20:52    Onderwerp: Reageer met quote

Hoewel het technisch misschien niet haalbaar is om alles realtime te valideren, kan de extra 24 uur bedenktijd wel ingekort worden door bijv 4 keer te valideren op een dag. Bij 4 keer valideren wordt de extra bedenktijd al gereduceerd naar maximaal 6 uur.

Voorbeeld: als iemand (die bijna door zijn tijd zou gaan) om 23:59 zet en ik wat later om 00:01 een zet doe, dan krijgt mijn tegenstander met het huidige systeem in essentie 2 dagen terug. Dit komt omdat de validatie om 00:00 plaats vindt vlak voordat zijn bedenk tijd negatief wordt om 00:01. Maar als er 4 keer per dag wordt gevalideerd, zal mijn tegenstander in dit voorbeeld om 6:00 door zijn tijd heen gaan. Dan heeft een speler dus altijd minimaal 24 uur en maximaal 30 uur de tijd gehad om een zet te doen. En niet meer maximaal 48 uur, wat veel tijdwinst oplevert voor toernooien.
Naar boven
HolbewonerOffline
Vip
Vip
Geregistreerd op: 29-5-2003
Totaal berichten: 1847
Woonplaats: Verweggistan
Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Netherlands
BerichtGeplaatst: Wo Jul 27, 2011 21:36    Onderwerp: Reageer met quote

Waarom die haast? Wat maakt het uit dat een spelletje langer duurt? Het voordeel van turn-based is juist dat je niet hoeft te wachten op je tegenstander en ondertussen gewoon andere dingen kunt gaan doen, zoals werken, leren, eten, slapen, reizen, de hond uit laten etc.

Ik zou er niet aan moeten denken om van elk spel bij te moeten houden welke wanneer gezet moet worden. Controle eenmaal per dag is vaak zat. Nu is dat om 00.00 uur, maar niet altijd ben je dan al thuis, daarom lijkt zo ongeveer drie uur 's nachts wel prettig. De meeste mensen zijn vrijwel altijd voor die tijd wel thuis en het is dan ook nog eens een stuk rustiger dan om twaalf uur, wat de hinder ook beperkt.

Voorstel van go-herminator vind ik wel aardig. Soms gaat iemand per ongeluk door de tijd (dat krijg je met die strakke tijdregels hier) en is het zonde om het niet uit te spelen. De keus om al of niet de winst te claimen is dan een redding.
_________________
Time flies like an arrow
Fruit flies like a banana
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel 
ruben87Offline
Avatar

Geregistreerd op: 8-9-2004
Totaal berichten: 975
Woonplaats: Arnhem
Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Gelderland
BerichtGeplaatst: Do Jul 28, 2011 11:16    Onderwerp: Reageer met quote

Holbewoner schreef:
Waarom die haast? Wat maakt het uit dat een spelletje langer duurt? Het voordeel van turn-based is juist dat je niet hoeft te wachten op je tegenstander en ondertussen gewoon andere dingen kunt gaan doen, zoals werken, leren, eten, slapen, reizen, de hond uit laten etc.

Haast is subjectief. Ik voel me niet haastig, denk de anderen ook niet (met een aantal uitzonderingen). Als je goed leest gaat het hier om de spelers die het tegenovergestelde van haast hebben (misschien is de tijd rijp om hier een woord voor te verzinnen Smile)
Ik zou er niet aan moeten denken om van elk spel bij te moeten houden welke wanneer gezet moet worden. Controle eenmaal per dag is vaak zat. Nu is dat om 00.00 uur, maar niet altijd ben je dan al thuis, daarom lijkt zo ongeveer drie uur 's nachts wel prettig. De meeste mensen zijn vrijwel altijd voor die tijd wel thuis en het is dan ook nog eens een stuk rustiger dan om twaalf uur, wat de hinder ook beperkt.

Dat zou jijbent dan ook voor je doen als een van de plannen erdoor komt. Er staat fdan duidelijk hoeveel uur je nog hebt. Die van 4x per dag een check lijkt me een mooi alternatief idee die al veel tijd wint btw.

Voorstel van go-herminator vind ik wel aardig. Soms gaat iemand per ongeluk door de tijd (dat krijg je met die strakke tijdregels hier) en is het zonde om het niet uit te spelen. De keus om al of niet de winst te claimen is dan een redding.


Dit is een heel ander idee waar ik trouwens achter sta.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Bekijk de homepage 
Berichten van afgelopen:   
Plaats Reactie Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Pagina 2 van 3

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group