| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
| wereldreis |
|
| Naar boven |
|
 |
|
msss Geregistreerd op: 20-3-2009 Totaal berichten: 108 Geslacht: Onbekend |
|
| Naar boven |
|
|
|
| FC.Cwali |
|
64!  Heel interessante partij ook !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| Naar boven |
|
|
|
| Christo |
|
Gefeliciteerd met deze score maar zou deze niet afgekeurd moeten worden? Vanaf j14 staat er nu =06 en dat kan geen complete som meer worden en is daardoor toch geen geldige deelsom? |
|
| Naar boven |
|
|
|
bram Superadmin
Geregistreerd op: 7-5-2003 Totaal berichten: 9967 Woonplaats: Vianen Leeftijd: 51 Geslacht: Man |
|
| Christo schreef: |
Gefeliciteerd met deze score maar zou deze niet afgekeurd moeten worden? Vanaf j14 staat er nu =06 en dat kan geen complete som meer worden en is daardoor toch geen geldige deelsom? |
Is idd geen geldige deelsom, die bug is helaas net pas opgelost.
_________________
www.jijbent.nl |
|
| Naar boven |
|
|
|
| simplythebest77 Geregistreerd op: 24-11-2005 Totaal berichten: 1080 Geslacht: Man |
|
| bram schreef: | | Christo schreef: |
Gefeliciteerd met deze score maar zou deze niet afgekeurd moeten worden? Vanaf j14 staat er nu =06 en dat kan geen complete som meer worden en is daardoor toch geen geldige deelsom? |
Is idd geen geldige deelsom, die bug is helaas net pas opgelost. |
Misschien moet deze hele partij alsnog afgekeurd worden msss ?  |
|
| Naar boven |
|
|
|
| msss Geregistreerd op: 20-3-2009 Totaal berichten: 108 Geslacht: Onbekend |
|
| simplythebest77 schreef: | | bram schreef: | | Christo schreef: |
Gefeliciteerd met deze score maar zou deze niet afgekeurd moeten worden? Vanaf j14 staat er nu =06 en dat kan geen complete som meer worden en is daardoor toch geen geldige deelsom? |
Is idd geen geldige deelsom, die bug is helaas net pas opgelost. |
Misschien moet deze hele partij alsnog afgekeurd worden msss ? |
Lijkt me eerder een reden om deelsommen met =0# wel te blijven toestaan  . Met de huidige regels is het al lastig genoeg om dwars door alle sommen nog iets te kunnen leggen. Dat levert meestal wel veel punten op. |
|
| Naar boven |
|
|
|
| simplythebest77 Geregistreerd op: 24-11-2005 Totaal berichten: 1080 Geslacht: Man |
|
| msss schreef: | | simplythebest77 schreef: | | bram schreef: | | Christo schreef: |
Gefeliciteerd met deze score maar zou deze niet afgekeurd moeten worden? Vanaf j14 staat er nu =06 en dat kan geen complete som meer worden en is daardoor toch geen geldige deelsom? |
Is idd geen geldige deelsom, die bug is helaas net pas opgelost. |
Misschien moet deze hele partij alsnog afgekeurd worden msss ? |
Lijkt me eerder een reden om deelsommen met =0# wel te blijven toestaan . Met de huidige regels is het al lastig genoeg om dwars door alle sommen nog iets te kunnen leggen. Dat levert meestal wel veel punten op. |
kleine nuance: ze waren al niet toegestaan volgens de regels, maar was een bug ....
ik zou er op z'n minst een let van maken |
|
| Naar boven |
|
|
|
| msss Geregistreerd op: 20-3-2009 Totaal berichten: 108 Geslacht: Onbekend |
|
| simplythebest77 schreef: |
kleine nuance: ze waren al niet toegestaan volgens de regels, maar was een bug ....
ik zou er op z'n minst een let van maken |
Had jij het eigenlijk meteen door, vanwege jouw opmerking 'niet vals spelen'? Ik was blij dat ik nog ergens iets kon en heb er helemaal niet op gelet. In eerdere spellen was het trouwens ook al voorgekomen, dus ik dacht dat het gewoon mocht. |
|
| Naar boven |
|
|
|
| FC.Cwali |
|
Tja, een mooie zaak om aan het Olypisch Commité voor te leggen. 
Ik zou zelf zeggen: laat deze partij staan zoals het volgens de programmering tot vandaag verlopen is. Ik had "=0XXXXX" in deelsommen al vaker zien staan en ging er ook vanuit dat dat wel okay was. Ik zie nu dat de regel wel bij "deelsommen" in de spelregels expliciet staat, weet nu even niet of dat nu vandaag met de wijziging is opgenomen of dat dat er al stond. Als deze partij teruggedraaid wordt, dan kan iedereen nu in de oude partijen gaan zoeken waar het voorkwam en vragen om die partij te schrappen. Lijkt me niet zo praktisch. Deze partij was wel tussen de nummers 1 en 2 van de ratinglijst en beslissend in een toernooi begrijp ik. Jammer voor degene die het daarmee verloor, maar ja, kan gebeuren. Het was wel een spectaculaire zet, zonde om weg te gooien. |
|
| Naar boven |
|
|
|
bramSuperadmin
Geregistreerd op: 7-5-2003 Totaal berichten: 9967 Woonplaats: Vianen Leeftijd: 51 Geslacht: Man |
|
spelregels zijn niet gewijzigd. Het stond ook al zo in de code, maar met een kleine fout waardoor het niet meetelde.
_________________
www.jijbent.nl |
|
| Naar boven |
|
|
|
| msss Geregistreerd op: 20-3-2009 Totaal berichten: 108 Geslacht: Onbekend |
|
| FC.Cwali schreef: | | Deze partij was wel tussen de nummers 1 en 2 van de ratinglijst en beslissend in een toernooi begrijp ik. Jammer voor degene die het daarmee verloor, maar ja, kan gebeuren. Het was wel een spectaculaire zet, zonde om weg te gooien. |
Het was niet in een toernooi. Ik daagde als nr.1 de nr.2 (S77) uit om een tweekamp te spelen over 10 spellen. Er werd slechts 2x geaccepteerd...
Ik vind het prima als de ratingwijziging wordt teruggedraaid (-10 bij mij en +10 bij S77). |
|
| Naar boven |
|
|
|
| simplythebest77 Geregistreerd op: 24-11-2005 Totaal berichten: 1080 Geslacht: Man |
|
| msss schreef: | | simplythebest77 schreef: |
kleine nuance: ze waren al niet toegestaan volgens de regels, maar was een bug ....
ik zou er op z'n minst een let van maken |
Had jij het eigenlijk meteen door, vanwege jouw opmerking 'niet vals spelen'? Ik was blij dat ik nog ergens iets kon en heb er helemaal niet op gelet. In eerdere spellen was het trouwens ook al voorgekomen, dus ik dacht dat het gewoon mocht. |
Was op die positie zelf al een tijd bezig geweest er iets moois proberen te maken; dat lukte maar niet door die 0 die daar lag.
Dacht dus ook dat het uit verdedigingsoptiek wel goed zat .
1e reactie was inderdaad hoe kan dit nu weer . |
|
| Naar boven |
|
|
|
| simplythebest77 Geregistreerd op: 24-11-2005 Totaal berichten: 1080 Geslacht: Man |
|
| msss schreef: | | FC.Cwali schreef: | | Deze partij was wel tussen de nummers 1 en 2 van de ratinglijst en beslissend in een toernooi begrijp ik. Jammer voor degene die het daarmee verloor, maar ja, kan gebeuren. Het was wel een spectaculaire zet, zonde om weg te gooien. |
Het was niet in een toernooi. Ik daagde als nr.1 de nr.2 (S77) uit om een tweekamp te spelen over 10 spellen. Er werd slechts 2x geaccepteerd...
Ik vind het prima als de ratingwijziging wordt teruggedraaid (-10 bij mij en +10 bij S77). |
Hield de andere 8 aan ivm de eerdere 40_punten_onderbedelingspartij, moest even de trend "proeven" ... 
Maar die resterende 8 lopen niet weg  |
|
| Naar boven |
|
|
|
deugenietje Vip
Geregistreerd op: 12-7-2008 Totaal berichten: 266 Woonplaats: Sappemeer Leeftijd: 35 Geslacht: Vrouw |
|
maar is mag tohc ook niet eerst - en dan + doen
_________________
36x  17x Stacko 9x Lost Cities 5x Dobbelspel 2x Pico 1x piquin 1x Safari 1x Domino
66x  30x Stacko 16x Lost Cities 5x Pico 4x tweeet 4x Dobbelspel 3x Safari 1x Rummy 1x Ur 1x Domino 1x yavalath
164x  88x Stacko 20x Lost Cities 18x Safari 15x Dobbelspel 13x Domino 4x Pico 2x Ur 1x Codekraker 1x Carcassonna 1x tweeeet 1x Backgammon
Update 07-03-2019
05-11-2019: 5277 zetten gedaan. |
|
| Naar boven |
|
|
|
|
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Profiel
Voorkeuren
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
