Jijbent.nl
Forum van jijbent.nl
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   GebruikersgroepenGebruikersgroepen 
 ProfielProfiel   VoorkeurenVoorkeuren   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen 

Plaats Reactie Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
mister-xOffline
Vip
Vip
Avatar

Geregistreerd op: 15-8-2004
Totaal berichten: 103
Woonplaats: Hellevoetsluis
Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Netherlands
BerichtGeplaatst: Vr Jun 25, 2010 13:53    Onderwerp: Reageer met quote

Vinnie schreef:
jimok schreef:
het 'probleem' van diadem is dat de meesten ervan uit gaan dat het gewoon schaken is ipv random fischer, had er boven gestaan dat zwart mat geeft in 2 bij schaken 960 dan was die zo opgelost ....diadem heeft ons gewoon een beetje op een dwaalspoor gezet op een tim krabbe manier.....bij de schaakproblemen van deze man zie je opeens drie koningen op het bord!

maar behalve de opdracht bij stellingen hoort dus normaliter ook bij te staan welk spel het is Smile


Dat is toch niet echt een antwoord op mijn vraag? Dat je kan rokeren is helemaal niet gegeven als je weet dat het schaken960 is.

Als de stelling trouwens niet te bereiken valt dan is het ook niet gegeven dat het schaken960 is, maar wit kan als laatste zet zn f-pion naar voren gezet hebben toch?

In probleemschaak is het vaker dat de sleutelzet een rokade is, maar bij klassiek schaken is de begin positie bekend in tegenstelling tot dit, want bij schaken960 kan de koning beginnen van b1 t/m g1 maar andersom is ook waar: Als het niet bekend is dat je niet mag rokeren, waarom zou het dan niet mogen... Cool
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel 
Vinnie
BerichtGeplaatst: Vr Jun 25, 2010 14:05    Onderwerp: Reageer met quote

mister-x schreef:

In probleemschaak is het vaker dat de sleutelzet een rokade is, maar bij klassiek schaken is de begin positie bekend in tegenstelling tot dit, want bij schaken960 kan de koning beginnen van b1 t/m g1 maar andersom is ook waar: Als het niet bekend is dat je niet mag rokeren, waarom zou het dan niet mogen... Cool


Juist ja, je weet het niet, en er is in dit probleem volgens mij niks waaraan je dat kan afleiden. Daarom kan je het probleem niet oplossen toch?
Naar boven
jimok
BerichtGeplaatst: Vr Jun 25, 2010 15:20    Onderwerp: Reageer met quote

Vinnie schreef:
mister-x schreef:

In probleemschaak is het vaker dat de sleutelzet een rokade is, maar bij klassiek schaken is de begin positie bekend in tegenstelling tot dit, want bij schaken960 kan de koning beginnen van b1 t/m g1 maar andersom is ook waar: Als het niet bekend is dat je niet mag rokeren, waarom zou het dan niet mogen... Cool


Juist ja, je weet het niet, en er is in dit probleem volgens mij niks waaraan je dat kan afleiden. Daarom kan je het probleem niet oplossen toch?


indien er aangegeven was dat het schaken 960 is, had je aan de opdracht denk ik voldoende aanwijzing om te veronderstellen dat er nog gerokeerd kon worden, op de stelling is immers geen bewijs dat of de koning of toren een zet hadden gedaan.
Naar boven
finchyOffline
Geregistreerd op: 25-12-2004
Totaal berichten: 270
Woonplaats: Coevorden
Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Seychelles
BerichtGeplaatst: Vr Jun 25, 2010 22:16    Onderwerp: Reageer met quote

Vinnie schreef:
mister-x schreef:

In probleemschaak is het vaker dat de sleutelzet een rokade is, maar bij klassiek schaken is de begin positie bekend in tegenstelling tot dit, want bij schaken960 kan de koning beginnen van b1 t/m g1 maar andersom is ook waar: Als het niet bekend is dat je niet mag rokeren, waarom zou het dan niet mogen... Cool


Juist ja, je weet het niet, en er is in dit probleem volgens mij niks waaraan je dat kan afleiden. Daarom kan je het probleem niet oplossen toch?



Tja, het lijkt mij eigenlijk wel logisch om de regel "als je niet kan bewijzen dat je niet mag rokeren, mag je rokeren", die je al had bij normale problemen door te trekken naar chess960.

De conclusie dat het bij een illegale stelling wel moet gaan om 960, in tegenstelling tot iets als cilinderschaak, vind ik eigenlijk minder logisch, maar binnen de context van jijbent (dat alleen schaken en 960 aanbiedt) kan ik er prima mee leven.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel 
Vinnie
BerichtGeplaatst: Vr Jun 25, 2010 22:24    Onderwerp: Reageer met quote

finchy schreef:

Tja, het lijkt mij eigenlijk wel logisch om de regel "als je niet kan bewijzen dat je niet mag rokeren, mag je rokeren", die je al had bij normale problemen door te trekken naar chess960.


Dat beantwoord mn vraag wel Smile Als dat standaard is voor schaakproblemen dan is het duidelijk.
Naar boven
Diadem
BerichtGeplaatst: Za Jun 26, 2010 5:53    Onderwerp: Reageer met quote

jimok schreef:
het 'probleem' van diadem is dat de meesten ervan uit gaan dat het gewoon schaken is ipv random fischer, had er boven gestaan dat zwart mat geeft in 2 bij schaken 960 dan was die zo opgelost ....diadem heeft ons gewoon een beetje op een dwaalspoor gezet op een tim krabbe manier.....

Een beetje op een dwaalspoor zetten is alleen maar leuk toch. Tim Krabbe heeft echt hele bizarre problemen waarbij je het bord een kwartslag moet draaien ofzo, vergeleken daarbij is dit een vrij tam dwaalspoor Smile

En, dit forum is zowel schaken als schaken960. Dat staat heel duidelijk in de forumnaam. Op normale schaakfora zou hij een beetje flauw zijn, maar op deze site is schaken960 een veelgespeelde variant.


@Vinnie: Bij schaakproblemen is het inderdaad standaard dat je mag rocheren tenzij je kunt bewijzen dat het niet kan. Er zijn heel veel problemen die hierop gebaseerd zijn, zoals diegene die de-ik--ki-ed postte.
Naar boven
gandalf
BerichtGeplaatst: Vr Okt 01, 2010 22:39    Onderwerp: Reageer met quote

MrSmile schreef:
Ik zie geen zetten voor wit, dus ik ik zie 'm niet Sad1. kc1 of c2 2kf1-e1,dh4-d8 3. ,dd8d1 mat in drieen reactie van gan dalf
Naar boven
piepelkoning
BerichtGeplaatst: Ma Mei 16, 2011 22:09    Onderwerp: Reageer met quote

na de reactie's van rokeren en 960schaak zag ik hem in 20 sec. ECHT HEEEEEEEEEEEEEEEEL GOED BEDACHT, ik zou er niet eens mee komen om dat te verzinnen, maar nu vind ik het heel leuk, en vooral omdat je mensen aan het denken zet!! KLASSE;)
Naar boven
kjavlOffline
Geregistreerd op: 19-12-2010
Totaal berichten: 404
Geslacht: Onbekend
BerichtGeplaatst: Zo Apr 01, 2012 14:15    Onderwerp: Reageer met quote

finchy schreef:
Trouwens, zonder afbreuk te willen doen aan het probleem, waar zijn die pionnen op e2 en e3 eigenlijk voor nodig? Volgens mij werkt het ook zonder die twee.

Die pion op f3 is trouwens wel heel belangrijk... Wink


Dankzij finchey's tip zie ik ineens de oplossing (denk ik):

1... Qg4!! een heus dameoffer en onvermijdelijk mat met een pion.
Ik heb even niet geverifieerd of het mat in 2 of mat in 3 is.
Maar ze is wel heel mooi!!

Dank je diadem Wink
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel 
avdg
BerichtGeplaatst: Zo Apr 01, 2012 22:50    Onderwerp: Reageer met quote

kjavl schreef:
finchy schreef:
Trouwens, zonder afbreuk te willen doen aan het probleem, waar zijn die pionnen op e2 en e3 eigenlijk voor nodig? Volgens mij werkt het ook zonder die twee.

Die pion op f3 is trouwens wel heel belangrijk... Wink


Dankzij finchey's tip zie ik ineens de oplossing (denk ik):

1... Qg4!! een heus dameoffer en onvermijdelijk mat met een pion.
Ik heb even niet geverifieerd of het mat in 2 of mat in 3 is.
Maar ze is wel heel mooi!!

Dank je diadem Wink

na 1 Qg4 krijg je
1. .... fxg4
2. f3 (neem ik aan)
2. .... gxf3 (exf3 geeft mat dus doen we niet)

en hierna kun je niet meer matzetten en gaat wit heel makkelijk winnen.

en dit topic is eigenlijk al anderhalf jaar dood
Naar boven
Berichten van afgelopen:   
Plaats Reactie Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3
Pagina 3 van 3

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group