 |
Jijbent.nl
Forum van jijbent.nl
|
| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
| Jasperov |
|
| bram schreef: | | Tot op dit moment is er nog niemand geweest die remise heeft geclaimd. Dus zo groot is het probleem kennelijk (nog) niet. Ik wil even afwachten welke remiseclaims ik krijg. |
Da's meer omdat ik met mijn zetten wacht totdat de regel wordt afgeschaft 
Oh, en ik heb inderdaad maar 2 spellen, maar dit komt ook omdat ik sinds de invoering van de 50zettenregel met finchy maar meteen al mn spellen remise heb afgesproken, omdat we beiden inzien dat er toch niet meer te winnen is als de tegenstander het spel een beetje snapt.
Laatst aangepast door Gast op Ma Jul 14, 2008 11:01, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
 |
|
| Jasperov |
|
| finchy schreef: | Is het niet mogelijk dezelfde 50-zettenregel als bij strategie te laten gelden?
| Quote: | | Verder geldt er een mogelijkheid om de partij tot remise te laten verklaren door een admin als er na 50 wederzijdse zetten zonder dat er een stuk geslagen er geen ontwikkeling in de partij zit. De admin in kwestie zal de stelling en de afgelopen zetten beoordelen en bepalen of de partij tot remise wordt verklaard. |
Dan voorkom je dat partijen heel lang gerekt worden waarbij je geen winstplan hebt en kunnen technisch gewonnen partijen gewoon gewonnen worden. Je krijgt dan wel weer de situatie dat admins moeten beoordelen of er een winstplan is, maar dat geldt bij strategie ook.
Het lijkt me in ieder geval onlogisch dat stellingen waarbij het langer duurt dan 50 zetten om ze te winnen tot remise worden verklaard. |
Daar wordt het een compleet anders spel van. Met die regel heb je aan 1 sterke aanvaller al genoeg om te winnen.
Het zou zo kunnen dat de remisemarge nog groter wordt, omdat niemand meer met een springstuk (6 of 7) door het midden zal lopen, omdat de tegenstander dan meteen wint.
Maar goed, misschien kunnen we het eens uitproberen, kijken of het het spel leuker maakt. |
|
| Naar boven |
|
|
|
bram  Superadmin
Geregistreerd op: 7-5-2003 Totaal berichten: 9996 Woonplaats: Vianen Leeftijd: 53 Geslacht: Man |
|
ik haal de remise regel er uit en vervang die door 3x dezelfde stelling. Is dat beter?
_________________
www.jijbent.nl |
|
| Naar boven |
|
|
|
| Jasperov |
|
Beter dan de huidige situatie.
Alle stellingen die voorheen pas na 50 zetten remise zijn, zijn het nu al na 3.
Maar de remisemarge blijft stukken hoger dan bij het officiele jungle |
|
| Naar boven |
|
|
|
| finchy |
|
| Jasperov schreef: | | finchy schreef: | Is het niet mogelijk dezelfde 50-zettenregel als bij strategie te laten gelden?
| Quote: | | Verder geldt er een mogelijkheid om de partij tot remise te laten verklaren door een admin als er na 50 wederzijdse zetten zonder dat er een stuk geslagen er geen ontwikkeling in de partij zit. De admin in kwestie zal de stelling en de afgelopen zetten beoordelen en bepalen of de partij tot remise wordt verklaard. |
Dan voorkom je dat partijen heel lang gerekt worden waarbij je geen winstplan hebt en kunnen technisch gewonnen partijen gewoon gewonnen worden. Je krijgt dan wel weer de situatie dat admins moeten beoordelen of er een winstplan is, maar dat geldt bij strategie ook.
Het lijkt me in ieder geval onlogisch dat stellingen waarbij het langer duurt dan 50 zetten om ze te winnen tot remise worden verklaard. |
Daar wordt het een compleet anders spel van. Met die regel heb je aan 1 sterke aanvaller al genoeg om te winnen.
Het zou zo kunnen dat de remisemarge nog groter wordt, omdat niemand meer met een springstuk (6 of 7) door het midden zal lopen, omdat de tegenstander dan meteen wint.
Maar goed, misschien kunnen we het eens uitproberen, kijken of het het spel leuker maakt. |
Hoezo? Mijn voorstel was dus om de 50-zetten regel die er was alleen nog te laten gelden als er geen ontwikkeling in de stelling is. Dan kan je remise claimen als je tegenstander maar wat heen en weer schuift, maar niet als je je verlies langer dan 50 zetten uit weet te stellen. Ik zie niet in waarom dat tot een ander spel zou leiden.
| Bram schreef: | | ik haal de remise regel er uit en vervang die door 3x dezelfde stelling. Is dat beter? |
Dit lijkt me wel een goede, al kan je dan nog steeds niet claimen als je tegenstander weinig onderneemt en ook de stelling niet herhaalt. |
|
| Naar boven |
|
|
|
| Jasperov |
|
Pff, sorry, op een een of andere manier las het helemaal verkeerd. Uiteraard ben ik het met je eens. T is eigenlijk precies mijn voorstel 
| finchy schreef: | | Jasperov schreef: | | finchy schreef: | Is het niet mogelijk dezelfde 50-zettenregel als bij strategie te laten gelden?
| Quote: | | Verder geldt er een mogelijkheid om de partij tot remise te laten verklaren door een admin als er na 50 wederzijdse zetten zonder dat er een stuk geslagen er geen ontwikkeling in de partij zit. De admin in kwestie zal de stelling en de afgelopen zetten beoordelen en bepalen of de partij tot remise wordt verklaard. |
Dan voorkom je dat partijen heel lang gerekt worden waarbij je geen winstplan hebt en kunnen technisch gewonnen partijen gewoon gewonnen worden. Je krijgt dan wel weer de situatie dat admins moeten beoordelen of er een winstplan is, maar dat geldt bij strategie ook.
Het lijkt me in ieder geval onlogisch dat stellingen waarbij het langer duurt dan 50 zetten om ze te winnen tot remise worden verklaard. |
Daar wordt het een compleet anders spel van. Met die regel heb je aan 1 sterke aanvaller al genoeg om te winnen.
Het zou zo kunnen dat de remisemarge nog groter wordt, omdat niemand meer met een springstuk (6 of 7) door het midden zal lopen, omdat de tegenstander dan meteen wint.
Maar goed, misschien kunnen we het eens uitproberen, kijken of het het spel leuker maakt. |
Hoezo? Mijn voorstel was dus om de 50-zetten regel die er was alleen nog te laten gelden als er geen ontwikkeling in de stelling is. Dan kan je remise claimen als je tegenstander maar wat heen en weer schuift, maar niet als je je verlies langer dan 50 zetten uit weet te stellen. Ik zie niet in waarom dat tot een ander spel zou leiden.
| Bram schreef: | | ik haal de remise regel er uit en vervang die door 3x dezelfde stelling. Is dat beter? |
Dit lijkt me wel een goede, al kan je dan nog steeds niet claimen als je tegenstander weinig onderneemt en ook de stelling niet herhaalt. |
|
|
| Naar boven |
|
|
|
|
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Zoeken
Gebruikerslijst
Gebruikersgroepen
Profiel
Voorkeuren
Log in om je privé berichten te bekijken
Inloggen
